富山豊『フッサール 志向性の哲学』のあとに読むといいかもしれない文献 - 研究日誌
ひとつまえのエントリの補足。富山豊『フッサール 志向性の哲学』には簡潔で要を得た読書案内がついているのだけど、そこで紹介されていないおすすめの文献をふたつ紹介しておこう。 （1）富山本の177–184ページでも論じられているフッサールの「充実」概念については、ジョスラン・ブノワの次の論文を読むと面白いだろう。簡単なものではないけど、富山本を読んだあとなら取り組めるための基本的な準備はできているはず。 （2）富山本はフッサール入門書であると同時に言語の意味とは何かという問題に取り組む本でもあるわけだけど、この問題についてフッサールがどのような立場をとっていたのかについては、アルカディウス・フルヅィムスキの以下の論文もある。富山本との違いについて考えてみると面白いと思う。 どちらの論文も2009年の末に出た『現代思想』のフッサール特集に掲載されている。この号にはフッサールの価値論・倫理学に関連
高橋里美の胆力（その2） - 研究日誌
前回の続き。上の記事で引用した文章で小野浩が「旧台北帝大のM教授」と呼んだ人物は、高橋里美と同時期にフライブルクに留学していた務台理作のことだろう。務台は、高橋がフッサールの面前で見せたもうひとつの大胆な振る舞いの目撃者でもある。「留学時代の高橋里美さん」と題された1964年のエッセイで、この出来事を務台は次のように描写している。 冬の学期の終わり頃であった、例の様にフッサール教授の宅で両人が現象学の話をきいているうちに、一つのことがきっかけで老教授を非常に興奮させ、顔色をかえ身をふるわせるようなことが起こった。その詳細は戦前第一書房から出た高橋さんの著書『フッサールの現象学』の附録に書かれてあるが、要するに教授が自分の現象学はdie Philosophie（ほんとうの哲学）といわれたのにたいし、高橋さんが正直に「いや自分はeine Philosophie（たくさんの中の一つの哲学）だと思
エディット・シュタインが語るフッサールの観念論 - 研究日誌
フッサールが1913年の著作『イデーンＩ』で表明した観念論的な見解に対して、いわゆるミュンヘン・ゲッティンゲン学派に属する初期の実在論的な現象学者たちが反発した、という話は比較的よく知られているのではないかと思います。この対立に関するエディット・シュタインの所見がなかなか興味深いので紹介しましょう。以下は、シュタインがローマン・インガルデンに宛てた1927年10月2日付の書簡の一部です。 構成の問題（私がこれを過小評価しないことは確かです）から観念論が導かれなければならない、あるいは観念論が導かれうるということを、私は信じていません。私が思うに、この問いはそもそも哲学的な方法によって決着をつけられるようなことではなく、誰かが哲学をしはじめるときにはいつでもすでに決まってしまっていることです。そして、ここでは個人の究極的な立場が関わってくるわけですから、フッサールの場合でさえも、彼にとってこ
フッサールの科学観 - 研究日誌
フッサールはある講義で、次のように述べています。 人間の認識を並外れて拡張するためには、分業の必要が拒否しがたくでてくる。もともとはひとつの学問が、数学、物理学、生理学等々に分かれたのだ。そして、こうした仕方での制限によってのみ、われわれの時代を特徴づける、予想もしなかった偉大な前進が可能になったのである。しかし、次のことは十分に注意しなければならない。それは、つぎつぎと特殊な仕事へとこうして制限を行うことによって人間の価値と威厳が作られているわけではまったくない、ということだ。それは必要悪でしかない。それは、人間本性の制限からの、悲しむべき帰結なのだ！ 完全な人間であろうと努力する完全な研究者は、したがって、自分が従事する学問がより一般的でより高度な人間の認識目標に対してもつ関係を、けっして目から離してはならない。ある狭い専門に職業的に制限されることは必要である。しかし、そこに完全にまっ
フッサールと「ナイフ研ぎ」のエピソード - 研究日誌
少年時代にナイフを貰ったが、切れ味が気に入らず研ぎすぎて台無しにしてしまった——レヴィナスがフッサールから聞いたというこのエピソードは、広く知られているのではないかと思います*1。この記事のタイトルを見ただけでピンときたという人もけっこういることでしょう。しかし、この逸話はソースなしで語られることも多いような気もします。というわけで、しっかりとした文献上の証拠をここに引用しておきましょう。 フッサールのナイフ研ぎのエピソードは、1950年に刊行された『フッサール全集』第1巻（『デカルト的省察とパリ講演』）の編者序文のなかで、編者シュトラッサーがレヴィナスから教えられた話として伝えられています。該当する箇所を翻訳して引用します。 自分の哲学の方法をつねにより完全なものにし、しかも十分な体系的な定式化を犠牲にしてまでそうするというフッサールの傾向を示すものとして、E・レヴィナス博士が編者〔シュ
『フッサール研究』第10号：雑誌『フッサール研究』 Husserl Studies in Japan
特集「フッサールにおける自我と原自我をめぐって」 榊原 哲也 「フッサールにおける自我・反省・時間」...............................................................1 田口 茂 「拙著『フッサールにおける〈原自我〉の問題』について――四つのポイント――」 ....................13 吉田 聡 「自我への迂路――現象学における自我への問いの存立構造――」.................................31 研究論文 橋詰 史晶 「本質はどのように獲得されるか――自由変更による事実の乗り越えの可能性について――」.... 43 葛谷 潤 「『論理学研究』の志向性理論における「意味」と「充実化」」............................................61 山口弘多郎
ヘルムート・フェッター「初期ハイデガーにおける「世界」概念」（浜渦辰二 訳）
ヘルムート・フェッター 浜渦 辰二（訳） １、初期ハイデガーにおける「世界」と「存在」の関係への問い ハイデガーの最初の弟子の一人であるガダマーは一九八一年、ハイデガーにおける宗教的次元に関する論文のなかで次のように述べている。「フライブルクから学生達がやって来たすでに一九二〇／二一年当時、彼らはフッサールよりも多くハイデガーについて、しかも彼の極めて個性的で深遠かつ斬新な講義について報告していた。その頃ハイデガーは例えば『世界する〔＝世界としてある〕（Es weltet)』といった用語を使っていた」(1) 。そのさいガダマーは、ハイデガーの講義『宗教現象学入門』を挙げている。しかし、この「世界する」という表現はすでに初期フライブルク時代の講義の一つ、一九一九年の戦時短縮学期に、戦争に参加していた学生のために特に行われた講義『哲学の理念と世界観の問題』のなかにも見出される。他方で、若きハイ
『フッサール研究』第11号 | 雑誌『フッサール研究』 Husserl Studies in Japan
特集「志向性の哲学と現象学」 村田純一 「世界内存在としての意識：志向性の哲学と現象学」 富山豊 「受容性と志向性：志向性の哲学史におけるフッサールの功績は何処にあるのか 」 研究論文 村田憲郎 「「実在概念」としての範疇――ブレンターノ『存在者の多義性』に見る存在論 」 鈴木崇志 「フッサール『論理学研究』における「独白」概念の検討」 フッサール研究第11号 2014年3月 目次（PDF版） ★★ 論文の著作権は各著者に属する。また無断転載を禁じる。 凡例 本誌におけるフッサールの引用・参照は、基本的に『フッサール全集』(Husserliana) にもとづく。『全集』の巻数とページ数は、それぞれ大文字ローマ数字、アラビア数 字で示される。(ただし、編者による序文の引用・参照の際には、小文字ローマ数字 が用いられる。)なお、Husserliana Materialien からの引用にあたっ
浜渦辰二（2005）「フッサールと自己組織性」フッサール研究 3[PDF]
フッサールと自己組織性 浜渦 辰二 jsshama@hss.shizuoka.ac.jp はじめに 近年、複雑系／自己組織性／オートポイエーシスをめぐる研究のなかで、現象学 との接点が議論されてきている。そうした研究と現象学的研究の間に架橋する可能 性ないし必要性が主張されている。ここでは、フッサール研究という観点から、フ ッサール現象学と複雑性／自己組織性との関係について論ずることにしたい1。 このテーマに関係する二冊の本 （ 『自己組織性とはなにか』 、 『複雑系を考える』 ） 2を 見ても、残念ながら、両者の直接的（！）な関係について論ずるための材料を見つ けることはできない。そこで、筆者の関心の出発点となった吉永良正『 「複雑系」と は何か』3を振り返ってみると、例えば、複雑系とは、 「無数の構成要素から成る一ま とまりの集団で、各要素が他の要素とたえず相互関係を行っている結果、全
フッサール『形式論理学と超越論的論理学』 | みすず書房
本書『形式論理学と超越論的論理学』（1928年発表）は中期フッサールの代表作である。1891年に『算術の哲学』でデビューし（これについてはジャック・デリダ『フッサール哲学における発生の問題』みすず書房、で詳しく論じられている）、1900年と翌年に刊行した『論理学研究』第1巻と第2巻は、フロイト『夢判断』ともども、20世紀とともに生まれ、20世紀の学問・思想を方向づける書となり（『論理学研究』第2巻に触発されてデリダは『声と現象』を書きあげた）、1910年代には「現代哲学の原点」といわれる『イデーン』を、晩年の1930年代には『デカルト的省察』および、「ヨーロッパ的学問の危機」を中心に近代の認識論批判と当時の時代状況の中で現象学の在り方を訴えた『諸学の危機と超越論的現象学』を書きあげ、1938年に世を去ったフッサールの学問的歩みと本書の意義については、膨大な未刊の論文ともども、むろんここに書
形式論理学と超越論的論理学：みすず書房
FORMALE UND TRANSZENDENTALE LOGIK Versuch einer Kritik der logischen Vernunft 「近代の諸学に欠けているのは〈非常に広範ではあるが、しかし原理的に統一された意味での学問論的な諸問題と諸原理を、すべて包括する真の論理学〉つまり〈超越論的な論理学として、認識についての最も深い自己認識によって諸学の進路を照らして、諸学がそのあらゆる営為を理解しうるようにする論理学〉である」 「真の論理学は〈諸学に真の学問としての可能な意味を与えるような、超越論的な諸原理のシステム〉を明示しようとしている」 認識批判的に学問の基礎づけを行なおうとするフッサールにとって、重大な問題は、論理学の根本法則をいかに現象学的に基礎づけるかということであった。『イデーン』以後、1920年代の講義『受動的総合の分析』をへて、1931年『デカルト的省察』
フッサール研究会特別企画 鈴木俊洋『数学の現象学』合評会 | 雑誌『フッサール研究』 Husserl Studies in Japan
フッサール研究会特別企画 鈴木俊洋『数学の現象学』合評会 日時: 2014年8月7日（木曜日）１４:00-18:00 会場: 東海大学高輪キャンパス 4号館1階 4101教室（四号館の一階） http://www.u-tokai.ac.jp/about/campus/takanawa/ 企画: 秋葉剛史（成城大学非常勤講師）・植村玄輝（成城大学非常勤講師） 司会: 秋葉剛史 提題者: 鈴木俊洋（上智大学）、稲岡大志（神戸大学）、秋吉亮太（JSPS／京都大学）、富山豊（JSPS／北海道大学） 開催趣旨 最初期の論文・著作のタイトルの変遷――「変分法への寄与」（1883年）から「数の概念について」（1887年）・『算術の哲学』（1891年）へ――を眺めるだけでも分かるように、フッサールの哲学者としてのキャリアは、数学から数学の哲学へと関心を移すことではじまった。また、数学をめぐる哲学的問題にフ
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
<論文>フッサールの実存的現象学（1923年2月） | CiNii Research
引き裂かれた現在 : レヴィナスのフッサール『内的時間意識』の解釈をめぐって | CiNii Research
ハイデガー・フォーラム
主な研究業績の紹介（単訳論文：5件） - 浜渦辰二
浜渦辰二（2008）「フッサールとシュッツ──対話としての臨床哲学のために」 - 大阪大学リポジトリ
塩川千夏（1996）「可能性としての意味／限界に臨む意味：フッサール、ハイデガー、ルーマン」上智大学哲学科紀要 - 学術情報リポジトリ
浜渦辰二（1991）フッサールにおける生世界──厳密学としての哲学という見果てぬ夢」
Streit um Heidegger-Lehrstuhl: Martin? Edmund!