村上陽一郎の記事が個人的に衝撃的だった件 - Take a Risk：林岳彦の研究メモ
食の安全情報blogさんの以下の記事： 放射線リスクの真実 〜ジャンクサイエンスに惑わされないために - 食の安全情報blog に触発され今月の中央公論を買って読んでみたのですが、個人的には上記の記事*1よりも、その後の村上陽一郎のインタビュー記事が衝撃的でした。 インタビュー全体のタイトルは『「安全学」の提唱者に聞く フクシマ以後、いかに「安全」を確立するか』です。 これがどう衝撃的だったかというと、わたしの先入観では記事の内容はとうぜん「政府と科学者に対する批判」が中心になるのだろうと思っていました。しかし、実際に読んでみたらあまりの発言の『保守』ぶりにかなりびっくり、というかむしろ読んでる自分が多少引きぎみになるほどでした。 村上陽一郎ってこういう人だったっけ？？？ という感じでした正直。（自分が気づいていなかっただけで昔からこういう人だったのかも？） 以下、詳細は実際に読んでいただ
なぜ飯舘村と浪江町で高い値の放射能が検出されるのか考えてみた - 福島県在住者の走り書き
高い値 福島県飯舘村は、福島第1原発から北西に約40kmの距離（村役場までの距離）に位置する村です。報道などでは「舘」を常用漢字で「飯館村」と記載されることもあります。 この飯舘村の雑草や土壌などから高い濃度の放射性物質が検出されています*1 *2。また、飯舘村に隣接し、より福島第1原発に近い位置にある浪江町でも高い放射線量が測定されています*3。 どうしてこの2町村で高い値が測定されるのでしょうか。3月19日の原子力・安全保安院の会見によると、飯舘村の放射能について「風向きなどの影響」とみられる、とのことですが、もう少し詳しい説明がほしいところです。天気予報を見ていると風向きは日によってばらばらで、原発から飯舘村の方向へ吹くことが特に多いわけではないですから。 福島第1原発から浪江町を経て飯舘村にいたるまでの地形が、放射性物質の濃度に関係しているだろうと素人なりに考察してまとめてみました
水産物の放射能汚染から身を守るために、消費者が知っておくべきこと - 勝川俊雄 公式サイト
IAEA のレポート http://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/TRS422_web.pdf 食物連鎖を通じた放射性セシウムの移動（捕食者への時間遅れの汚染蓄積） チェルノブイリ事故で汚染されたキエフの貯水湖では、餌となる小型魚(上)のセシウムの値は事故の後すぐに上がったのですが、捕食魚（下）のセシウムの値は翌年になって跳ね上がりました。食物連鎖を通じて、上位捕食者に時間遅れで放射性物質が伝わったのです。Chernobyl’s Legacy: Health, Environmental and Socio-Economic Impacts チェルノブイリの事故後で、日本近海の表層海水の汚染のピークは１月後、スズキの汚染のピークは半年後、マダラの汚染のピークは９ヶ月後でした。（海生研ニュース No.95 p7より引用）。 福島周辺海域では、植
東北紀行(1) ガイガーカウンターを持って福島へ - 野尻blog
4月14日〜18日、車に寝泊まりしながら福島と宮城を巡ってきた。きっかけはTwitterで震災後の自粛ブームについて語らっていたとき、宮城県白石市在住のしっとマスクさんに「船岡城址公園の花見に来てください」と誘われたことだ。現地の人がそう言うのなら自粛することはないだろう。あわせて福島の放射能汚染を自分なりに調べることにしたのだった。 個人取材のつもりではあるが、ボランティアとして働くわけでもなく、他人から見れば野次馬にすぎない。気安く被災地に行くべきでないのは百も承知だ。 しかし表現者のはしくれとして、今回の被災地はぜひこの目で見ておきたかった。阪神淡路大震災のときは、日帰りできる距離なのに、現地に入ったのは三年後だった。それでよかったのかもしれないが、ずっと後悔している。被災地を早期に見ていれば、その後の復興にもっと積極的になれたかもしれない。 本震から一か月以上がすぎて、内陸部のイン
空間放射線量の測定について
【参考】 文部科学省では、国内の原子力災害または国外における原子力関係事象による空間放射線量の上昇を把握するため、全国でモニタリングポストによる環境中の放射線量（γ線）の測定調査を行っています。モニタリングポストは、周辺環境からの影響を受けないよう、周囲に高い建物がない平坦な草地等の地上又は比較的高い場所（屋上等）に検出部を設置し、測定することになっています。 Q２ 空間放射線量の測定結果は、使用する測定機器により違いはありますか？ 測定機器の特性の違いなどのために、同じ場所で測定しても数値が変わる場合があります。 放射線を測定する機器には、モニタリングポストのほかに、測定の目的・用途に合わせ、人や物に付着している放射性物質（表面汚染）のチェックや空間放射線量の測定を簡易に行う各種のサーベイメータ、個人が受ける放射線量の測定・管理を行う電子ポケット線量計などがあります。 サーベイメ
シルフレイのふたり言:「放射性物質は食のリスクをどれだけ増やすのか」（2食物中の放射線）
2011年04月27日 「放射性物質は食のリスクをどれだけ増やすのか」（2食物中の放射線） ・自然放射線の内訳 世界平均では約2.4mSv/年の自然放射線を浴びています。その内訳は、宇宙から0.39・大地から0.48・食物から0.29・空気から1.26mSv/年程度と推定されています。宇宙からの放射線（宇宙線）は標高と緯度が高いほど多くなります。大地からは花崗岩（カリウム）やモナザイト（トリウム）等があると多くなり、関東ローム層などの火山灰地では少なくなります。 空気からは主にラドンです。換気の良い木造家屋では0.4mSv/年程度ですが、コンクリートや石造りに囲まれて長く過ごすと高くなります（北欧は1〜3.7mSv/年）。海辺の木造住宅に住む漁師は被曝が少ない（海水が大地放射線を遮る）一方、都会のオフィスビルで働き、コンクリート造マンションに住む人の被曝は多くなります。 ただし漁師は紫外線
空間線量率測定の高さについて考えてみる: 柏夜話
福島第一原発での事故以来、空間線量率はあちこちで計られるようになりました。 各地で普段から空間線量率を測定することが義務づけられている機関では測定データを順次公開し、さらに、測定していなかった地点でも公的機関がモニタリングポストを増設したりしています。さらには、ポケット線量計を自前で購入し、自ら測定に乗り出す方も多いようで、これまだ飛ぶように売れているらしいです（・・・そこそこのものを買うと決して安くはないんですけどね）。 普通は、ポケット線量計というのは、その名の通りポケットとかに引っかけて持ち歩くものですが、思わず、地面にくっつけて計ったりする人も出てきました。すると、ポケットの高さで測っているときよりも、ずっと高い値が出ることがあります（・・・というか、普通は高い値が出ると思います）。 そして、ここでも再三書いているように、雨で放射性物質が降ってきて、それが地面に付着してとどまってい
0.02%の嘘 - lizard-tail studio
水を飲んでも大丈夫？誰かにこう問われ、僕は一瞬迷い、大丈夫だよと答える。これぐらいなら大したことないよ。一瞬の躊躇を見抜いたのか、相手は怪訝そうな顔をする。 理由を一生懸命説明する。今伝えられているような放射線の量では滅多な事じゃガンにはならない。はっきり影響が出るような数字には全然足りない。不安そうな表情は消えない。彼らや彼女たちが聞きたいのは解説なんかじゃない。ただ安心したいだけだ。言葉は空しく虚空に消えていく。 本当に？ うん、大丈夫だよ。 少しだけ良心の呵責を覚える。僕はたぶん嘘をついている。 日本では約1/3の人がガンで亡くなる。「あなたは福島原発の放射線が原因で、ガンにかかって死ぬかもしれない」この予言は後半は1/3の確率で当たり、前半は決して証明できない。たとえば10万人が1mSvの放射線を浴びるとガンで亡くなる人が5人増える。残りの約3万人は別の原因でガンになって亡くなる。
チェルノブイリ事故と福島事故との比較 | 原子力災害専門家グループ | 東電福島原発・放射能関連情報 | 首相官邸ホームページ
チェルノブイリ事故の健康に対する影響は、２０年目にWHO, IAEAなど8つの国際機関と被害を受けた３共和国が合同で発表（注１）し、２５年目の今年は国連科学委員会がまとめを発表（注２）した。これらの国際機関の発表と東電福島原発事故を比較する。 原発内で被ばくした方 ＊チェルノブイリでは、134名の急性放射線障害が確認され、3週間以内に28名が亡くなっている。その後現在までに１９名が亡くなっているが、放射線被ばくとの関係は認められない。 ＊福島では、原発作業者に急性放射線障害はゼロ（注３）。 事故後、清掃作業に従事した方 ＊チェルノブイリでは、24万人の被ばく線量は平均100ﾐﾘｼｰﾍﾞﾙﾄで、健康に影響はなかった。 ＊福島では、この部分はまだ該当者なし。 周辺住民 ＊チェルノブイリでは、高線量汚染地の27万人は50ﾐﾘｼｰﾍﾞﾙﾄ以上、低線量汚染地の500万人は10～20ﾐﾘｼｰﾍﾞﾙﾄの
福島県内 1,600 箇所の放射線量を可視化してみた - 宇宙線実験の覚え書き
最新版の 4,400 箇所の可視化も併せてご覧下さい。 アクセス集中し過ぎて dropbox.com へのリンクが一時的に落ちてます。 福島県内の各種学校など、1,600 箇所以上で系統的に測定された放射線量を可視化してみました。これは、4 月 5 日から 4 月 7 日の期間で測定されたもので、相当数の測定者が現地を飛び回られたのだと推測します。ありがたいことです*1。主な測定場所は、小中学校や幼稚園、保育園等の校庭、園庭です。 どういう場所で子供を安心して遊ばせられるのか、また福島県内の放射線量の分布はどうなっているのかを知る上で、非常に大切な資料になるでしょう。警告：あくまで、4/5 から 4/7 の測定値であり、かつ外部被曝量です。3/15-3/18 の頃は 10 倍程度高い放射線量だったはずです。また、実際には大気中ヨウ素の吸入による内部被曝も加味しなくてはならず、この測定からで
4/2 海洋放射能汚染で魚を食べても大丈夫か？ | 3.11東日本大震災後の日本
つくば市および東京より発信しています。原発事故関係のニュース満載のブログです。 このブログでは、公表されたデータを元に自分なりの解釈を加えています。 元になったデータは全てリンクで示しますので、ご自分で確認して判断してください。 ←左の写真は2011年の北海道旅行の時の写真です。 福島原発問題ですが、この数日で海洋への放射能汚染が明らかになりつつあります。 となると、一番心配なのは、魚は食べても大丈夫か？ということです。すでに、ホウレンソウ、水、食肉、と放射線検出が問題にされています。風評被害もかなりあるようです。 となると、やはり正確な知識が必要です。ひとたび日本近海の魚から放射線物質検出という話になると、また大騒ぎになることは見えています。大騒ぎになる前に海洋産物と放射能汚染について少し調べてみました。 11/5追記：最新の情報は「11/4 魚の放射能汚染の現状 11月初旬の実態のまと
エンジニアから見た原発
典型的な「理科系少年」として育った私にとっては、原子力発電は宇宙旅行や人工知能とならぶ「人類の英知を集めた科学技術の結晶」であり、あこがれでもあった。ブルーバックスの相対性理論に関する本はすべて読んだし、アインシュタインの書いた e=mc2 という式は私にとってはまさに「人類の英知」を象徴するシンボルであった。高校時代の前半までは、自分は物理学者になると確信していたぐらいだ。ひょんなきっかけからコンピューターの世界に足を踏み入れ、ソフトウェア・エンジニアとしての道を歩むことになったが、科学技術全般に対する情熱は今でも持っている。 そんな私なので、今までは当然のように「原子力発電」の支持者であった。資源の乏しい日本にとって「石油が不要で、二酸化炭素を放出しないクリーンな原子力発電」こそ日本にふさわしい発電方法であると信じていたし、自動車・エレクトロニクスに続く輸出産業としての原子力に期待もし
「全身被ばく」と「局所被ばく」 | team nakagawa
2011年3月24日に、福島第一原発作業員3名が足に大量の放射線を浴びたと報じられました。足の皮膚が受けた被ばく量は2〜3 Sv（シーベルト）であり、昨日（3月28日）無事退院されました。 原発事故に関連したニュースでよく耳にするようになった、被ばく量を表す単位Sv（シーベルト）ですが、それが「全身被ばく」で用いられたのか、はたまた「局所被ばく」で用いられたのかでは、誤解が生じてきてしまいます。 上のニュースでは、「皮膚」の被ばく量として2〜3 Sv（シーベルト）と述べています。しかし、より正確には“（局所的な）皮膚の吸収線量が2〜3 Gy（グレイ）”もしくは“皮膚の等価線量が2〜3 Sv（シーベルト）”であると記述すべきでしょう。 「全身被ばく」と「局所被ばく」の混同、専門用語で言うと「吸収線量」「等価線量」「実効線量」の混同が、こうした記述を生む原因にあるのではないかと考えられます。
team nakagawa : 放射線がカラダに与える「確率的影響」と「確定的影響」
放射線が生物に与える影響には、「確率的影響」と「確定的影響」があります。「確率的影響」は、ズバリ、「発がん」のことです。放射線による発がんは、がんの発生に関わる遺伝子（DNA）が放射線により障害を受けることで起こります。（注1） 注1: 確率的影響には遺伝的影響（子孫に対する影響）も含まれます。しかし、これは動物実験で認められたことがあるものの、原爆被爆者を中心とした長年の詳細な研究にも関わらず、ヒトでは認められたことがありません。 「確率的影響」=「発がん」が起こる確率は、ごくわずかな量の被ばくであっても上昇し、被ばくした放射線の量に応じて増加すると考えられています。これ以下の線量であれば、大丈夫という“境目”＝「しきい値（閾値）」がないのです。しかし、実効線量で100~150mSv（ミリシーベルト）未満の放射線被ばく（蓄積）では、発がんの確率が増すかどうか、はっきりした証拠はありません
なんで東電はヨウ素134とセシウム134を間違えたんですか？そんなに区別がつかないんですか？ - 放射性物質が出す放射線（γ線）のエネ... - Yahoo!知恵袋
放射性物質が出す放射線（γ線）のエネルギーから放射線核種を特定していくものと思われるのだが、そのエネルギーが似通っていると区別がつきにくいものと考えられます。 普段では考えられない量のエネルギーで単位も違いすぎるのを目の当たりにして、作業員も混乱しているのではないかな。測定器のすぐ目の前に死の水があるわけだから。測定するのも命懸け。 最初に間違えたヨウ素134とコバルト56のガンマ線エネルギーは以下の通り。 コバルト56(半減期77ｄ)のガンマ線エネルギー 810.764keV、863.935keV、1674.698keV ヨウ素134(半減期53ｍ)のガンマ線エネルギー 766.68keV、847.025keV、1613.80keV
プルトニウムのお話
MIZUNO Yoshiyuki 水野義之 @y_mizuno ただ、少しの安心材料は、ウランの融点が1132℃、他方でプルトニウムの沸点は3230℃であること。プルトニウムはやはりあまり外には出ないのではないでしょうか？亀裂などがあれば別。RT @koshix はい，そうです。fission products のみに言及されていたので。 2011-03-21 23:19:00 @kokonohako @y_mizuno 水野先生「ウランの融点が1132℃、他方でプルトニウムの沸点は3230℃」だと、どの点で安心だと考えていいのでしょうか？炉の鉄のカバー？の溶ける温度が2900℃だと新聞に書いてあった気がするんですが、それと関係のある話でしょうか？ 2011-03-21 23:39:16
asahi.com（朝日新聞社）：「魚食べて心配ない」 原子力安全委員長、海水汚染巡り - 社会
福島第一原発事故の影響で、原発からの排水が基準の千倍を超すなど、周辺海域で放射能汚染が深刻化している。これに対し、原子力安全委員会＝班目（まだらめ）春樹委員長＝は２６日、「放射性物質は海では希釈、拡散される」として、人が魚を食べてもまず心配はない、との見方を示した。 東京電力による原発の放水口付近の調査では、２５日朝にヨウ素１３１が１立方センチあたり５０ベクレル、セシウム１３７が同７．２ベクレル検出された。原発の排水を規制する基準に照らすと、ヨウ素は１２５０倍、セシウムは７９倍にあたる。東電は、１日１回だった測定回数を２回に増やすことにした。 一方、文部科学省が２３日から原発の沖合約３０キロ地点で調べると、最大で１リットルあたりセシウムが２６ベクレル検出。飲用水の基準に比べると、７分の１以下だが、０９年度に調べた通常値の１万倍を超えていた。 海洋生物への影響について、原子力安全委員会
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
egawashoko.com
サービス終了のお知らせ
47NEWS（よんななニュース）
