エントリーの編集
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
記事へのコメント84件
- 注目コメント
- 新着コメント
princo_matsuri
大抵のものは直接効果があるとは謳っていなくて、モニター一般人や芸能人に「よく効くですよー」と言わせながら端っこに(個人の感想です)って出して責任転嫁してるパターンが多いイメージ
kohgethu
タイトル云々言ってるけど、消費者騙してる「正規の科学者」がいる、という話なんだよな。ニセ科学が云々ではなく。/おかげで、いくら違うよーと指摘しても、気が付いてくれないんですよ、お年寄りの皆さんは。
nemoba
科学的根拠で表示を許されるトクホでさえ、よくよく見たら効果がほぼ無いとか、怪しいデータの満載。簡単に見抜けるなんてない。それは針が反対に振り切れてるだけで思考経路は同じ。リスクと一緒に生きるしかない
popolonlon3965
「『○○大学の○○教授が効果があると言っている』は、科学的根拠にはなりません」…これ重要だね。/でも世の中は「○○の番組でやってた」ってだけで納豆やらさば缶やらがスーパーから簡単に消えちゃうもんなぁ…
raitu
“「危ない」と危機感をあおって、これで危険から回避できると自社の商品を売り付けるマーケティングの方法を、マッチポンプ商法と言い、古くから使われています”→疑似科学かどうかの判断材料に便利と
wackyhope
「非科学であるにもかかわらず、科学のふりをするもの」美容・健康業界にいると日々目にするし、さらに次々と新しいものが出てくる状況が歯がゆい。少なくとも自分はこういうやり方に陥らないようにしたい。
navagraha
「学会で発表したとか、研究しているという程度のものを科学と呼んではいけないと思っています。しっかりした学会の論文として、査読のプロセスを経て掲載され、手順を踏んだものを科学と呼ぶべきと考えています」
toad-in-the-hole
つまり,科学のふりをするエセ科学と,科学を超越した「真の科学」を名乗るエセ科学の二つがあるんですよ。このタイトルは前者への牽制にはなるけど,後者はむしろ後押ししかねないから,評価が分かれるのだと思う。
yoshihiroueda
記事の内容はいいけど、表題が決定的にダメでしょ。ニセ科学とかニセ医療は「現代科学ではまだ解明されてない」とか「今の医療は病人をつくるためにある」って言っているので、この表題と同じなんだよね。
kazuya030
"学会で発表したとか、研究しているという程度のものを科学と呼んではいけないと思っています。しっかりした学会の論文として、査読のプロセスを経て掲載され、手順を踏んだものを科学と呼ぶべきと考えています。"
type-100
「実際に胡散臭いものにお墨付きを与えている科学者がいるので、学会で発表しましたレベルでは信じないようにしましょう」という話をしているのに読み取れてないブコメが散見してウンザリですね。
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
いまの話題をアプリでチェック!
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
2013/09/24 リンク